Acrylic Fluidized Bed Filter (FBF)

[Blues]

Jeg kunne høre, at jeg ikke var den eneste, som blev hooked på de små "Fluidized Bed Filters" (FBF) som kørte i Kattegatcentrets teknikrum.
Jeg håber Rune vil komme med nogle komentarer i tråden her (Størrelse til normalt akvariebrug mv.) men jeg googlede, og fandet lige en "opskrift" til os som elsker at lege http://www.cichlid-forum.com/articles/diy_fbf.php

Vi snakkede lidt pumpestørrelse dernede, men jeg forestiller mig, at noget i denne retning, må være stort nok til det de fleste af os har brug for http://www.cichlidecentret.biz/product. ... duct=13475

[manby]

Ja jeg byggede lige et, en 2l sodavandsflaske, 3/4l kvartssand en stump siliconeslange og en gammel 8 wats pumpe og vupti jeg har et filter. Ikke kønt men det kører. Der er virkelig gang i sandet så jeg kunne nok have puttet en liter sand i uden problemer.

[Simon]

Skæg ide' - er der nogen af jer der har prøvet med luft som drivmiddel, det må da alt andet end lige booster de aerobe bakterier en del?
Mvh.
Simon

[Blues]

Manby: Jeg kan nu godt lide folk, hvor der ikke er så langt fra tanke til handling Du havde vel ikke tilfældigvis stumperne i bilen, så det var klart, da du kom hjem.
Jeg har ikke rigtig nogen ide om, hvor meget sand der skal bruges - det er bl.a. det jeg håber Rune kan give et hint om.
Hvis der var 15 - 16 l sand i det dernede (til 8000 l vand) Kan man så omregne det til ca 2 l pr 1000 ????
Alt afhængig af fisketæthed naturligvis- Men de der piranhaer må da belaste en del
Og så kan jeg ikke lade være med at lure på, at hvis det er så simpelt. hvorfor er det så ikke mere brugt

Simon: Umiddelbart kunne jeg forestille mig, at luften bare ville lave kanaler op gennem sandet - med mindre vi taler om meget stor mængde/tryk. Ellers er ideen næsten for iøjnespringende til ikke at være blevet brugt. Og det tror jeg faktisk ikke den bliver.

[DonB]

Det lyder sgu næsten for godt, billigt og nemt, til at være sand(t).
Sikke et filter man ku bygge, som koster næsten gratis....hvorfor er det ikke mere udbredt, hvis det er så godt ?
Det kræver da godt nok næsten nogle forsøg med nogle guppyer (ikke med mine discus )

[moltrup32]

Manby Simpelt og effektivt, sådan. Lige et spørgsmål til det du har lavet, har du noget i mellem pumpen og sandet og evt hvad? Hvis det fungerer så må næste trin være at lære at lave rødder ala den bundgarnspæl Rune havde lavet deroppe.

[roer]

Der findes masser af info på nettet om disse filtre, da de har en del år på bagen. Årsagen til at de ikke er mere udbredte, er at de har en tendens til at slamme til - et forfilter af en art vil derfor være en god ide. En af fordelene er at de meget hurtigt tilpasser sig ændringer i akvariets belastning.

Filtrene har også været oppe at vende flere gange her på forumet. Se f.eks.: viewtopic.php?f=6&t=56&p=286

Der er også nogle DIY link

[manby]

Blues, nej jeg havde kun flasken i bilen og knægten gad ikke køre, så jeg måtte vente til jeg kom hjem. Hvis dit lille regnestykke holder, så burde min lille anordning jo kunne klare en 530l.
Jesper der er ikke noget mellem pumpen og sandet, men det skal der være, for hvis jeg slukker pumpen løber sandet ned i røret. Det problem må dog kunne løses med lidt filtersvamp eller lignende. Ja en kunstig trærod til at gemme det i vil jo være perfekt.

[Simon]

@ Blues
Du har måske ret med hensyn til luftens kanaler - men det må næsten komme an på en prøve OG det er jo ikke sådan at det er "enten eller" man kunne jo også tænke sig at både bruge vand og luft som drivmiddel
Det tror jeg at jeg vil forsøge mig med når jeg får lidt tid.
Mvh.
Simon

[Blues]

Mit "regnestykke" var baseret på et løst gæt på Runes filtervolumen, men ja det må jo være sådan noget.

Nu nåede vi aldrig så langt med de hjemmebyggede trærødder, men de var lavet af beton - har vi styr på, hvad det gør ved vandet? Det kan Rune nok også forklare.

Jeg tror nu også, at jeg af flere årsager vil foretrække, at have det uden for akvariet. Som Roer og også Rune, mener jeg, er inde på, skal de nok spules igennem en gang i mellem (haveslangen? ) for ikke at "slamme til. Jeg tror jeg læste mig til i linket, at sandkornene med tiden bliver "limet" sammen til klumper af dødt bakteriemateriale.

Men vi har da fået noget at pusle med

Simon: Ja forsøg endelig, og husk at fortælle om der funker

Roer: Hurtig tilpasning må jo betyde det samme som kort indkøringstid. Det bliver bedre og bedre

[Rune Kristiansen]

Så må jeg hellere følge op på tråden, og forhåbentligt få den til at blomstre igen. Måske kan ventetiden endda være til gavn, for nu er der måske nogle der har gjort sig nogle egne erfaringer.

Jeg vil dog endnu engang pointere at det er dejligt når et besøg kan inspirerer! - og at flere er klar på eller allerede er gået i gang med at lege.

Som Roer skriver, har filtertypen været oppe at vende før på forum, og som vi også snakkede om rundvisningen er det lidt af et mysterium hvorfor filtrene ikke er mere populære herhjemme. Det bruges i stor stil i USA og er nærmest lige så meget standard, som vi kører med spandpumpe herhjemme. Ligeledes er tyskerne også med på vognen når det gælder FBF og i fronten for det hele generelt. Et bud på dets manglende udbredelse i DK kan være tradition (og dermed også almen mindre lyst til at prøve nyt – så hellere kører med noget der er afprøvet og som andre også har. Men hovedårsagen er vel manglende kommerciel markedsføring af dem herhjemme. De står sikkert ikke i mange butikker herhjemme, hvis nogen? Man kan ellers få nogle små umiddelbart smarte nogle, der kan hænge på siden af akvariet osv. (dog ingen personlig erfaring). Men da det samtidig er et oplagt og nemt DIY emne, er det vist bare at få gang i nogle nyudvikling af prototyper folkens!

Roer; Jeg har aldrig oplevet at FBF slammer/pakker til, og at det skulle være årsagen til deres mindre popularitet stiller jeg mig lidt tvivlende overfor. Derimod er det nok et af de mest vedligeholdsvenlige filtre der findes. Men nu har jeg også kun arbejdet med kommercielle FBF (aquamedic FB 5000 http://www.aqua-medic.de/en/service/pdf ... 0.600_.pdf). Og har sådan set aldrig skulle vedligeholde (skifte sand, blæse det igennem etc.), det og det har da kørt i snart 4 år nu. Men det kan da godt være at de mindre kommercielle anlæg skal have noget mere opmærksomhed. Det samme gælder jo også DIY (Do It Yourself), men så må man jo rette til, indtil det spiller ordentligt. En ting der er vigtig er dimensionerne på indløbsrør, fordeling af vandet sat i forhold rørets/kammerets diameter og mediemængde. Fx sakset fra amerikansk hjemmeside; The section of 3/4" pvc MUST have a 3/8-1/2" gap from the bottom cap, this will allow the water to disperse the sand inside the filter, if the gap is too small it will restrict pump flow, if it's too big the sand won't disperse evenly and water will tunnel through the sand rather than spreading the sand out inside the FBF

For ca. 3 år siden gik Tom Jensen (Tjen) i gang med at lege lidt med FBF filtrering efter et besøg på mit arbejde. Måske vi kan få den gamle ræv med i tråden og fortælle om hans hjemmebygerfaringer? Vi snakkede også dengang om at alternative medier fx aktivt kul, men det var for let.
Det er selvfølgeligt at foretrække at man har en mekanisk filtrering inden enhver biologisk filtrering. Dette kan gøres med et forfilter/filtersvamp. Denne skal man selvfølgelig være over og rengøre jævnligt så tilstrækkelig vandtilførsel sikres. Hvis der kommer partikulært materiale med derind, sker der sådan set heller ikke det store ved det. Det har jo slet ikke samme potentielt blokerende effekt som i en spandpumpe. Det vil stille og roligt danse ovenpå sandet, kan evt. nemt suges op, eller vil stille og roligt forgå (alt afhængig af hvad det er selvfølgelig).
Det er vigtigt at kunne regulere flowet. Meningen er at mediet skal danse lige så stille på overfladen.
Der er jo ikke tvivl om FBF’s effektivitet. Mediet (ofte fint sand). Dette kunne være sandblæser-(silicia) sand. Der er også eksempler hvor der bruges plastikkugler osv. Alle medier skaber en enorm overflade som danner grobund for nitrificerende bakterier. Mediets evige bevægelse slider bakteribelægningen (biofilmen) kontinuerligt ned, således at tykkelsen af biofilmen hele tiden er i optimal kontakt med det omgivende vand.

Jeg ved jeg har en afslutningsopgave fra teknikumstudie et sted i mit literaturarkiv. Der blev omsætningseffektiviteten ved forskellige medier (sand, plastkugler i forskellige str) i FBF bestemt. Jeg vil prøve at finde den senere.
Hvad har I fået af erfaringer?

[vakker]

er det ik anvendt i svømmhaller og pools??

[simming]

Jeg var ikke med i kattegatcentret men har bygget sådan et filter
mangler at lime det sammen.
har lavet lidt om så vandet kommer ind i bunden i stedet for fra toppen
har også lavet en hulplade til at lægge ca 50mm over bunden af filteret
skal nok smide nogle billeder ind
hilsen simming

[j. leerberg]

det er vildt lækkert med nogle diy. projekter.der er lige et pic på en opsætning her.

http://www.w3page.com/fishline/gif/fbfilter.gif

jeg har da ihvertfald tænkt at lave sådan en satan. lige et spørgsmål hvis der er nogle der kan hjælpe med det. bedfilter og et fluidized bedfilter er det samme princip eller huser et bedfilter også anaerobe bakterier?

[vakker]

det er vildt lækkert med nogle diy. projekter.der er lige et pic på en opsætning her.

http://www.w3page.com/fishline/gif/fbfilter.gif

jeg har da ihvertfald tænkt at lave sådan en satan. lige et spørgsmål hvis der er nogle der kan hjælpe med det. bedfilter og et fluidized bedfilter er det samme princip eller huser et bedfilter også anaerobe bakterier?

hvor har du købt røret.. har tænkt mig jeg vil lave den i pumpekammeret i sumpen og lave return midt i filtret ca...